我6证齐全的餐厅于2004年10月27日遭遇强拆，强拆当事人郑勇自称是武汉市江汉区政府美化家园专班的工作人员。

拆除前2004年10月22日星期五上午10点40分，被告的工作人员郑勇在江汉区政府办公楼五楼第六会议室（美化家园专班）接待了武汉包装器材厂的法人杨国佩、工商银行江汉区支行信贷员林洪、诉争房屋的实际使用人陈明光，查看并复印了诉争房屋的土地证、房产证的原件。

我6证齐全的餐厅于2004年10月27日遭遇强拆时，强拆当事人郑勇强行拉走诉争房屋内的物品，在物品清单上签：“江汉区政府美化家园专班郑勇，2004年10月27日。”

我于2004年12月诉武汉市江汉区政府行政强拆违法，2005年2月15日在武汉市江岸区人民法院开庭审理时，被告称郑勇不是江汉区政府的工作人员。

2005年3月经武汉市江岸区人民法院查明告知：“郑勇是武汉市江汉区城市管理局拆违科副科长、诉争房屋系武汉市江汉区城市管理局。”

2005年3月变更被告，诉武汉市江汉区城市管理局、武汉市江汉区城市管理执法局违法强拆。

本案经过三次二审，获取11份裁定、判决书；2009年7月1日武汉市中级人民法院，在没有任何新证据的情况下，中止本案诉讼。

该案于2012年4月9日恢复审理，金志华担任审判长。定于2012年4月20日在中院第二号法庭公开开庭审理，旁听席位60人。

2012年4月20日上午10点25分刘汉涛法官来电告知：“被告没准备好，审理延期。”

该案的审判长金志华同志，是本案一审法院审判长肖玮的叔叔；本案于2006年上诉到中院行政庭，金志华同志2006年任中院行政庭副审判长。

本案于2008年4月23日再审上诉到中院审监庭，中院审监庭经过一年多的审理，于2009年7月1日中止本案诉讼。审理程序违法。

本案在中止过程中，本人多次到武汉市中级人民法院主张诉讼权利，要求恢复审理，金志华同志多次接待过我；2011年5月10日在武汉市中级人民法院旁边的人行道上与我妻子发生矛盾，发生肢体、语言冲突。

本案2012年5月22日上午在中院第二十七号法庭公开开庭审理，旁听席位6人。公开审理：“江汉区城市管理局的违法行为害怕更多的人知道。”被告以没准备好为由，审理延期；大庭变小庭。

在庭审开始时金志华同志将再审被上诉人未作为证据，第三人亢龙太子提供的公证书在法庭上宣读；将我方诉讼请求“请求确认再审被上诉人拆除再审上诉人使用的房屋行为违法。”表述为：“请求确认再审被上诉人2004年10月20日对再审第三人（武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司）作出的（江城管）拆字【2004】第53007号违法建设拆除通知书违法。”

在法庭质证被告的证据时，被告提供的证据2在第三人亢龙太子处获取的复印件，与第三人亢龙太子2005年3月9日在武汉市规划土地管理信息中心档案室复印加盖《武汉市规划土地管理信息中心档案资料专用章》的原件不符。其中武拆许字（1993）第007号拆迁许可证证据，与原件对比大小不符与原件不符。与原件对比右上角缺少档号2F1,序号8。

改造拆迁补偿协议书证据，与原件对比右上角缺少档号2F1,序号14；缺少附件一、附件二、2005年3月9日在武汉市规划土地管理信息中心档案室复印加盖《武汉市规划土地管理信息中心档案资料专用章》骑缝章。

市拆办字（1993）第007号城市建设房屋拆迁验收审批书证据不能出示2005年3月9日在武汉市规划土地管理信息中心档案室复印加盖《武汉市规划土地管理信息中心档案资料专用章》骑缝章的原件，缺少档号、序号。

依据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第三十九条 当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力大小，进行质证。

经法庭准许，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。

面对存在的问题我无法对证据的关联性、合法性和真实性进行质证。我向被告多次提问，被审判长金志华制止并警告、训诫。

下午休庭时我要求审判长金志华将被告提供的证据2原件留下，我庭后复印审判长金志华不许，被告提供的证据2原件与被告提供的证据2复印件对比存在12个不同，审判长金志华在证据质证时，不允许我提问。

被告将提供的证据2原件收回，存在的问题如何查明？

依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十七条规定，于2012年5月22日下午2点40分向当庭提出申请金志华审判长回避申请书，经过暂时休庭，后口头告知驳回我的申请。

综上所述，审判长金志华与本案的当事人存在矛盾，在法庭行为存在问题，在法庭质证被告的证据时，被告提供的证据2原件与被告提供的证据2复印件对比存在12个不同，审判长金志华不允许我提问。于2012年5月22日下午2点40分向当庭提出申请金志华审判长回避申请书被驳回，现申请复议；望法院批准。

陈明光   

2012年5月23日

金志华审判长