10月23日，全国人大常委会三审精神卫生法草案。草案规定精神病人住院治疗实行自愿原则，病人是否患有精神障碍、是否需住院治疗，应由精神科执业医师严格依条件和程序作出判定，综合性医疗机构应当开设精神科门诊。草案还新增了精神障碍患者财产安全不受侵犯规定。

俄国作家契诃夫在其小说《第六病室》中曾塑造过一座阴森恐怖的精神病院。就连小说中的医生，也因为同情病人，和病人交谈，而被上司认定为患上了精神病，最终被强制关入院中，悲惨死去。只不过，契诃夫作品中对精神病院的阴森恐怖，其实并非只是想象中的虚构，也绝不仅存在于小说之中。由于对精神病认知的局限，甚至是精神病之外的因素，最终却导致正常人“被精神病”的悲剧，现实中其实仍在上演。

近年来，一些正常人仅仅因为上访等原因而被强制收治进精神病院的情形，仍然屡屡发生；甚至仅仅因为家族财产纷争，而被家人送入精神病院的，也并不鲜见。对于精神病院的收治乱象，及其对公民权益所造成的威胁与伤害，当然不应变相纵容，而理应加以治理并使之规范化，至少不能让“被精神病”成为悬于公民自由与财产权之上的达摩克利斯之剑。从这个意义上说，此番精神卫生法草案的出台，明确精神病人住院治疗实行自愿原则，无疑充分体现了对个人权利的尊重，“被精神病”的冤假错案，也该很大程度上得以遏制和规避才是。

诚然，把正常人也当作精神病人收治的情形，当然需要杜绝。但是，精神病人住院究竟如何实行自愿原则，是否意味着收治精神病人一定要经当事人的同意，恐怕同样值得商榷。有统计显示，精神分裂症患者暴力风险比正常人高4~7倍，那么，要保护公众的安全，维护社会正常秩序，在充分尊重精神病人权益的同时，的确也需要对重症精神病患者进行必要的干预治疗与行为限制。而重症精神病人连自己的情绪和行为都不可控，发生了暴力行为都可以无需担责，是否住院这事儿，全由精神病人的自愿来决定，是否足够理性，又是否能够为可能的风险担责，自然也就需要被打上个问号。

当然，这并不意味着精神病患者的权益就无需获得关注与保障。在这方面，作为世界上精神病学最为发达的美国，尽管100年来有关精神病患者权益的争议也层出不穷。但经历了诸多黑幕与争议之后，对于精神病人入院治疗的规则，也逐渐达成了共识，即只有在精神病人病情极为严重，不进行治疗会危害到自己或者他人的人身安全时，才能对病人采取强制入院治疗。此外，美国对精神病人进行强制性治疗还形成了一套严格的法律法规，并有相应的监管机构。根据精神卫生法规定，必须向审查委员会递交治疗机构资料、诊断证明、病人意见书（无论同意或者拒绝）、监护人、家属意见书，经过审查委员会批准，才能对病人进行强制性治疗。而审查委员会的成员必须包括精神专科医师、心理医师、护理师、社会工作者、病人权益促进团体代表、法律专家等。通过不断立法调整相关政策，不但减少了正常人“被精神病”的可能，还促成了精神病患的权益保障的不断提高。

（来源：深圳商报  作者： 吴 江http://finance.jrj.com.cn/opinion/2012/10/25100814568652.shtml）

回目录